|
글 수 254,370
저는 꽤 하드하다고 알려진 데크만 타는데요.
부츠도 하드한 쪽으로.
근데, 바인딩은 많이 하드한 바인딩에 비하면 약간 소프트한 바인딩을 쓴 거 같습니다.
지금 제게 2종류 바인딩이 있는데, 제목처럼 다른 브랜드 안에서는 가장 하드하지만 서로 비교하니 한쪽이 훨씬하드합니다.
이젠 대충 머리속으로 설면 상에서 반응을 시뮬레이션하거나 구현할 정도는 되는데요. 동작은 물론 바인딩 하드한/반응성에 따른 효과까지도요.
아직은 좀 부족하겠고 데이터가 충분히 쌓이지 않아 틀릴 수도 있겠지만요.
머리 속으로 수차례 굴려보니, 대충 이런 결과가 나왔습니다. 외경/기울기 라이딩 기준. *주로 전향.
1. 데크가 차체 프레임이 해당한다면, 대충 바인딩은 서스팬션/DCT?/미션 등에 해당하는 것 같다. (핸들은 대충..부츠)
2. 데크가 꽤 소프트한데, 바인딩이 꽤 하드하면 아마도 짧은 턴 빠르게 좌우 왔다리 갔다리 하는데는 좋을 것 같다.
그리고 소프트한 데크의 가로(데크길이축 반대)축
의 휨을 바인딩 셋팅된 곳 국부적으로 어느정도 보완하는 효과. 일종의 그곳만 카본코어등 추가하여 플렉스 상승한 효과.
Fxnxr 라이딩류에 유리할 듯 보입니다.
상체의 움직임/위치변화에 따른 반응은, 데크 소프트함으로 지연되면서 안정성보완.
3. 데크가 꽤 하드한데, 바인딩까지 꽤 하드하면.. 물론 레이싱카 타는듯한 즉각적인 반응이 따라 오겠지만, 신체긴장도나 국부적 집중부하등으로 체력저하는 피로도는 금새 오를 것 같습니다. 그리고 데크자체가 충분히 하드하기에 2번에서 언급한 가로방향 플렉스 보강이 큰 의미가 없어지고 바인딩바닥과 데크상판은 거의 붙어서 같이 움직인다고 보면 될 듯합니다. 그래도 바인딩 베이스플레이트 크기/형상/구조/강성에 따른 차이는 물론 있겠습니다.
한편,, 외경/기울기 라이딩은 축상의 좌우 위치변화(일종의 진자움직임 폭)이 좀 큰 편인데.. 이 트랜지션 구간을 얼마나 빠르고 역동적으로 끊어내느냐가 아마 또 라이딩 실력을 나타낼텐데.. 이게 바인딩이 너무 반응성이 좋으면.. 지연이나 상쇄효과가 없어서, 이 구간동안에 상대적으로 덜 안정적이고 수 있을 것 같습니다.
예를 들어, 트랙이나 잘 정돈된 차도를 달릴때에는 반응성이 즉각적이라면 나머진 운전자 실력에 따르겠지만.. 차도 상태가 안 좋거나 비포장도로면 반응성이 너무 즉각적이면.. 운전자 금방 지쳐 뻣어버릴겁니다.
즉.. 보통은 이 트렌지션 구간이 턴 끝난 후 엣지체인지, 그리고 그 후 턴진입 직후 때 주로 존재할 텐데..
- 잘 정설된 설면 위에서 하드한 데크로 빠르게 치고 나가는 레이싱성 라이딩을 한다면 진짜 하드한 바인딩이 좋고,, 즉 짧고 굵게 타이트하게 타는 라이딩에 좋을것 같고,
-크게 설면 신경 안쓰고 하드한 데크로 적당히 트렌지션 구간 동안의 반응전달을 상대적으로 약화/지연/상쇄해 주는 좀 덜 타이트한 즐기는 라이딩을 한다면 약간은 소프트한 편이 장시간 타는데 유리하지 않을까 생각들었습니다.
서스펜션이 너무 딱딱하면 데일리카?가 힘든 것과 마찬가지 이치 아닐까 합니다. 아무래도 장시간에따른 충격과 긴장도가 다르니까요.
4. 데크가 꽤 하드한데 레디우스까지 긴 데크인 경우, 레디우스가 그보다 짧은 것보다 만약 약간 늘어지는 듯한 라이딩이 나온다면.. 물론 정답은 신체(특히 보통은 상급으로 갈수록 상체)움직임으로 끌어내야 겠지만, 왠지 더 하드한 바인딩으로 일정부분 아이템빨을 쓸수도 있을 것 같습니다. 단.. 이 경우 최대 프레스 순간이 아니라, 트랜지션구간에 생기는 머랄까 반응정지/지연구간에서 좀 더 빨리 탈출하여 턴 전/초/초중에 진입하기 유리할 것 같다는 추측이 듭니다. 물론 역엣지위험도 커질듯합니다.
암튼 트렌지션 구간/시간이 너무 짧으면 불안정하겠지만 너무 늘어지거나 길어지면 답답지는데, 즉 자기 원하는 순간에..딱 미션이 체결되서 나가야 되는데.. 레디우스가 길고 신체가 안 따라주면 좀 체결이 늦어지고..글면 음..덜 재미있으니 바인딩빨로 보완이 가능할법도..합니다. 테스트는 안해봤습니다.
5. 즉, 무조건 다 하드한 게 다 라이딩에 좋은 건 아니구나..라는 생각이 들었습니다.
반응성 그 자체만이 라이딩의 요소가 아니니까요. 경주/레이싱이라면 모를까요.
그러고보니 보드크로스와 기선전? 사이에도 데크와는 별개로 바인딩의 선택에 따른 효과변화가 결과에 꽤 큰 차이가 있지 않을까하는 느낌입니다.
결국,
취향의 문제가 크고 또 체력/나이/본인신체조건의 요소도 결국에 거부할 수 없게 작용하겠지만,
외부환경인 설면(정설, 덤프, 파우더드등)이나 본인이 추구하는 라이딩효과 및 스타일을 고려한 본인의 데크/부츠 장비와의 조합도 중요한 것 같습니다. 특히, 전 트랜지션 구간과 바인딩의 하드함이 가장 큰 관계가 있는 것 같습니다. 근데..그 구간이 사실 라이딩의 다 인 것 같기도 한 느낌이 갑자기 듭니다. ㅡㅡ. 신체움직임으로 미션을 얼마나 딸깍 껴넣어주느냐가 중요한 것 같은. ㅎ.
즉슨, 특정 환경에서 다른 장비조합을 써보면 본인이 추구하거나 타던 스타일과는 좀 다른 라이딩결과가 나오거나 경험하기도 쉽겠습니다.
그래서.. .. . 결국 장비 또 사고 바꾸고 비교하고 시승하고 그런 것이겠습니다만.
그래서 지금 제가 이 글을 쓰는 거겠습니다. 하지만, 저도 실제로 위 결론을 테스트 해본게 아니라서.. 다른분들 의견이나 생각이 궁금합니다.
답은 없겠습니다. 잠정적으론 결국 취향과..본인의 체험에 다 한정되는 것이니까요. 그래서 다른 분 취향과 체험을 여쭙니다.
지금 이 글을 왜 쓰냐면,
사실 Nidecker Kaon CX (L) 바인딩을 Rome Cleaver 바인딩(M/L)의 크기/형상/구조/강성 등등을 비교해봤기 때문입니다. 또한 그것을 머리속으로 다른 설면에서 서로 다른 제 보유데크에 장착해서 테스트를 해봤습니다. (결국 제 과거 실력/과거 데이터 기준밖에 안됩니다만.)
꽤나 놀랍더군요. Rome은 Tagar 바인딩때부터 썼고 지금도 그거 씁니다만..
음. 심플하게 말씀드리면 바디 본체의 크기/형상/강성 반응성은 Kaon CX 훨 우세입니다. 스트랩의 형상/강성/잡아줌은 Rome이 훨 우세.
단.. Kaon CX는 대충 측정했지만 Cleave보다 바인딩 센터(데크장착 원형센터)에서 힐컵이 + 15mm 안팎쯤? 더 튀어나와 있습니다. 참고로 큰 의미는 없지만 부츠닿는면 쿠션크기는 둘이 동일합니다. 결국 이전에 쓴 글처럼 롬같은 금속프레임대비 부츠아웃에 불리한 부분은 있습니다. 유독 Kaon은 힐컵과 힐백사이에 공간도 많이 남네요. 저는 허리 260mm 와이드 데크에 쓰면 크게 문제가 안될 법하지만, 245m에는 좀 자신 없기도 합니다. 그리고 일장일단인데 부츠 닿은 면이 고무재질이긴 한데 얇고 또한 바인딩과 데크 부착면에는 충격흡수제가 없다고 보시면 됩니다. 대충 그 흔히 플럭스 데크 쪼개짐 나는 부분에만 약간 다른 덜 하드한 재질(힐쪽)내지 얇은 스폰지(프론트 새끼발가락 바깥쪽)가 바닥 프레임 안쪽으로 박혀있습니다. 롬은 부츠 닿는 면과 별개로 데크 닿는 전면에 스폰지가 꽤 두툼하게 또 덧대어 있습니다. 절대 데크 파손은 없을 듯. 대신 반응성을 좀 혹은 꽤 잡아먹겠죠. 결국 서스펜션 늘린거니까요.
지금까지의 결론으론, 전 주력은 롬 바인딩 쓰고 특정 데크 하나에만 Kaon 테스트해보고 틈틈이 기분내러 타이트한 전력 레이싱하려고 할때만 다른 데크에도 Kaon CX 써보려고 합니다. 사실 허리얇은 OES에는 못 쓸법도 합니다..^^a.
즉, 상시 및 전천후용이나 데일리용으로는, 제 장비조합이나 제 나이에나 좀 안 맞을거 같다는 잠정결론으로 다음 시즌에 실 테스트해보려고 합니다.
부츠도 하드한 쪽으로.
근데, 바인딩은 많이 하드한 바인딩에 비하면 약간 소프트한 바인딩을 쓴 거 같습니다.
지금 제게 2종류 바인딩이 있는데, 제목처럼 다른 브랜드 안에서는 가장 하드하지만 서로 비교하니 한쪽이 훨씬하드합니다.
이젠 대충 머리속으로 설면 상에서 반응을 시뮬레이션하거나 구현할 정도는 되는데요. 동작은 물론 바인딩 하드한/반응성에 따른 효과까지도요.
아직은 좀 부족하겠고 데이터가 충분히 쌓이지 않아 틀릴 수도 있겠지만요.
머리 속으로 수차례 굴려보니, 대충 이런 결과가 나왔습니다. 외경/기울기 라이딩 기준. *주로 전향.
1. 데크가 차체 프레임이 해당한다면, 대충 바인딩은 서스팬션/DCT?/미션 등에 해당하는 것 같다. (핸들은 대충..부츠)
2. 데크가 꽤 소프트한데, 바인딩이 꽤 하드하면 아마도 짧은 턴 빠르게 좌우 왔다리 갔다리 하는데는 좋을 것 같다.
그리고 소프트한 데크의 가로(데크길이축 반대)축
의 휨을 바인딩 셋팅된 곳 국부적으로 어느정도 보완하는 효과. 일종의 그곳만 카본코어등 추가하여 플렉스 상승한 효과.
Fxnxr 라이딩류에 유리할 듯 보입니다.
상체의 움직임/위치변화에 따른 반응은, 데크 소프트함으로 지연되면서 안정성보완.
3. 데크가 꽤 하드한데, 바인딩까지 꽤 하드하면.. 물론 레이싱카 타는듯한 즉각적인 반응이 따라 오겠지만, 신체긴장도나 국부적 집중부하등으로 체력저하는 피로도는 금새 오를 것 같습니다. 그리고 데크자체가 충분히 하드하기에 2번에서 언급한 가로방향 플렉스 보강이 큰 의미가 없어지고 바인딩바닥과 데크상판은 거의 붙어서 같이 움직인다고 보면 될 듯합니다. 그래도 바인딩 베이스플레이트 크기/형상/구조/강성에 따른 차이는 물론 있겠습니다.
한편,, 외경/기울기 라이딩은 축상의 좌우 위치변화(일종의 진자움직임 폭)이 좀 큰 편인데.. 이 트랜지션 구간을 얼마나 빠르고 역동적으로 끊어내느냐가 아마 또 라이딩 실력을 나타낼텐데.. 이게 바인딩이 너무 반응성이 좋으면.. 지연이나 상쇄효과가 없어서, 이 구간동안에 상대적으로 덜 안정적이고 수 있을 것 같습니다.
예를 들어, 트랙이나 잘 정돈된 차도를 달릴때에는 반응성이 즉각적이라면 나머진 운전자 실력에 따르겠지만.. 차도 상태가 안 좋거나 비포장도로면 반응성이 너무 즉각적이면.. 운전자 금방 지쳐 뻣어버릴겁니다.
즉.. 보통은 이 트렌지션 구간이 턴 끝난 후 엣지체인지, 그리고 그 후 턴진입 직후 때 주로 존재할 텐데..
- 잘 정설된 설면 위에서 하드한 데크로 빠르게 치고 나가는 레이싱성 라이딩을 한다면 진짜 하드한 바인딩이 좋고,, 즉 짧고 굵게 타이트하게 타는 라이딩에 좋을것 같고,
-크게 설면 신경 안쓰고 하드한 데크로 적당히 트렌지션 구간 동안의 반응전달을 상대적으로 약화/지연/상쇄해 주는 좀 덜 타이트한 즐기는 라이딩을 한다면 약간은 소프트한 편이 장시간 타는데 유리하지 않을까 생각들었습니다.
서스펜션이 너무 딱딱하면 데일리카?가 힘든 것과 마찬가지 이치 아닐까 합니다. 아무래도 장시간에따른 충격과 긴장도가 다르니까요.
4. 데크가 꽤 하드한데 레디우스까지 긴 데크인 경우, 레디우스가 그보다 짧은 것보다 만약 약간 늘어지는 듯한 라이딩이 나온다면.. 물론 정답은 신체(특히 보통은 상급으로 갈수록 상체)움직임으로 끌어내야 겠지만, 왠지 더 하드한 바인딩으로 일정부분 아이템빨을 쓸수도 있을 것 같습니다. 단.. 이 경우 최대 프레스 순간이 아니라, 트랜지션구간에 생기는 머랄까 반응정지/지연구간에서 좀 더 빨리 탈출하여 턴 전/초/초중에 진입하기 유리할 것 같다는 추측이 듭니다. 물론 역엣지위험도 커질듯합니다.
암튼 트렌지션 구간/시간이 너무 짧으면 불안정하겠지만 너무 늘어지거나 길어지면 답답지는데, 즉 자기 원하는 순간에..딱 미션이 체결되서 나가야 되는데.. 레디우스가 길고 신체가 안 따라주면 좀 체결이 늦어지고..글면 음..덜 재미있으니 바인딩빨로 보완이 가능할법도..합니다. 테스트는 안해봤습니다.
5. 즉, 무조건 다 하드한 게 다 라이딩에 좋은 건 아니구나..라는 생각이 들었습니다.
반응성 그 자체만이 라이딩의 요소가 아니니까요. 경주/레이싱이라면 모를까요.
그러고보니 보드크로스와 기선전? 사이에도 데크와는 별개로 바인딩의 선택에 따른 효과변화가 결과에 꽤 큰 차이가 있지 않을까하는 느낌입니다.
결국,
취향의 문제가 크고 또 체력/나이/본인신체조건의 요소도 결국에 거부할 수 없게 작용하겠지만,
외부환경인 설면(정설, 덤프, 파우더드등)이나 본인이 추구하는 라이딩효과 및 스타일을 고려한 본인의 데크/부츠 장비와의 조합도 중요한 것 같습니다. 특히, 전 트랜지션 구간과 바인딩의 하드함이 가장 큰 관계가 있는 것 같습니다. 근데..그 구간이 사실 라이딩의 다 인 것 같기도 한 느낌이 갑자기 듭니다. ㅡㅡ. 신체움직임으로 미션을 얼마나 딸깍 껴넣어주느냐가 중요한 것 같은. ㅎ.
즉슨, 특정 환경에서 다른 장비조합을 써보면 본인이 추구하거나 타던 스타일과는 좀 다른 라이딩결과가 나오거나 경험하기도 쉽겠습니다.
그래서.. .. . 결국 장비 또 사고 바꾸고 비교하고 시승하고 그런 것이겠습니다만.
그래서 지금 제가 이 글을 쓰는 거겠습니다. 하지만, 저도 실제로 위 결론을 테스트 해본게 아니라서.. 다른분들 의견이나 생각이 궁금합니다.
답은 없겠습니다. 잠정적으론 결국 취향과..본인의 체험에 다 한정되는 것이니까요. 그래서 다른 분 취향과 체험을 여쭙니다.
지금 이 글을 왜 쓰냐면,
사실 Nidecker Kaon CX (L) 바인딩을 Rome Cleaver 바인딩(M/L)의 크기/형상/구조/강성 등등을 비교해봤기 때문입니다. 또한 그것을 머리속으로 다른 설면에서 서로 다른 제 보유데크에 장착해서 테스트를 해봤습니다. (결국 제 과거 실력/과거 데이터 기준밖에 안됩니다만.)
꽤나 놀랍더군요. Rome은 Tagar 바인딩때부터 썼고 지금도 그거 씁니다만..
음. 심플하게 말씀드리면 바디 본체의 크기/형상/강성 반응성은 Kaon CX 훨 우세입니다. 스트랩의 형상/강성/잡아줌은 Rome이 훨 우세.
단.. Kaon CX는 대충 측정했지만 Cleave보다 바인딩 센터(데크장착 원형센터)에서 힐컵이 + 15mm 안팎쯤? 더 튀어나와 있습니다. 참고로 큰 의미는 없지만 부츠닿는면 쿠션크기는 둘이 동일합니다. 결국 이전에 쓴 글처럼 롬같은 금속프레임대비 부츠아웃에 불리한 부분은 있습니다. 유독 Kaon은 힐컵과 힐백사이에 공간도 많이 남네요. 저는 허리 260mm 와이드 데크에 쓰면 크게 문제가 안될 법하지만, 245m에는 좀 자신 없기도 합니다. 그리고 일장일단인데 부츠 닿은 면이 고무재질이긴 한데 얇고 또한 바인딩과 데크 부착면에는 충격흡수제가 없다고 보시면 됩니다. 대충 그 흔히 플럭스 데크 쪼개짐 나는 부분에만 약간 다른 덜 하드한 재질(힐쪽)내지 얇은 스폰지(프론트 새끼발가락 바깥쪽)가 바닥 프레임 안쪽으로 박혀있습니다. 롬은 부츠 닿는 면과 별개로 데크 닿는 전면에 스폰지가 꽤 두툼하게 또 덧대어 있습니다. 절대 데크 파손은 없을 듯. 대신 반응성을 좀 혹은 꽤 잡아먹겠죠. 결국 서스펜션 늘린거니까요.
지금까지의 결론으론, 전 주력은 롬 바인딩 쓰고 특정 데크 하나에만 Kaon 테스트해보고 틈틈이 기분내러 타이트한 전력 레이싱하려고 할때만 다른 데크에도 Kaon CX 써보려고 합니다. 사실 허리얇은 OES에는 못 쓸법도 합니다..^^a.
즉, 상시 및 전천후용이나 데일리용으로는, 제 장비조합이나 제 나이에나 좀 안 맞을거 같다는 잠정결론으로 다음 시즌에 실 테스트해보려고 합니다.
슬라이딩에도 단계가 있고 엣지도 물론 기울기등에 따라 각도가 있다는 건 알고는 있는데..
물론.. 엣지성 슬라이딩 이나 슬라이딩성 엣지..등도 많은 스펙트럼이 있을테고요..
어드밴스드 슬라이딩 할 때나 속도조절용 체크시에는 그런거 신경쓰는데..
아시겠지만 무턱대고 카빙빠들은.. 무조건 엣지 최고로 만들고 턴 중엔 턴 시기에 맞춰 특정지점에 프레스 무조건 집중에..빠지는게 보통?이다보니...ㅜㅜ.
제가 그렇게 탑니다.
그래서.. 개인적인 유일한 타협안으로는 체중감량뿐인것 같더라는. 10kg 만빼도.. 발 부피도 크게 줄고 집중하중도 줄고.. 근육 피로도도 줄고..그렇게 여기고 있습니다.
근데, 효율성과 자기 몸에 부담 안가게 설면에 맞춰 타는 것도 진짜 어렵고 눈밥이 많이 필요하다고 압..니다. 찐 안정화된 고수들은 뭘해도 힘 크게 안 들이고 타니까요. 물론 너무 카빙에 올인 내지 매몰되지도 않고요.. ㅠ
제가 죄인입니다. 허허.
물론.. 엣지성 슬라이딩 이나 슬라이딩성 엣지..등도 많은 스펙트럼이 있을테고요..
어드밴스드 슬라이딩 할 때나 속도조절용 체크시에는 그런거 신경쓰는데..
아시겠지만 무턱대고 카빙빠들은.. 무조건 엣지 최고로 만들고 턴 중엔 턴 시기에 맞춰 특정지점에 프레스 무조건 집중에..빠지는게 보통?이다보니...ㅜㅜ.
제가 그렇게 탑니다.
그래서.. 개인적인 유일한 타협안으로는 체중감량뿐인것 같더라는. 10kg 만빼도.. 발 부피도 크게 줄고 집중하중도 줄고.. 근육 피로도도 줄고..그렇게 여기고 있습니다.
근데, 효율성과 자기 몸에 부담 안가게 설면에 맞춰 타는 것도 진짜 어렵고 눈밥이 많이 필요하다고 압..니다. 찐 안정화된 고수들은 뭘해도 힘 크게 안 들이고 타니까요. 물론 너무 카빙에 올인 내지 매몰되지도 않고요.. ㅠ
제가 죄인입니다. 허허.
하드함/반응성과는 별개로,
Kaon CX에는 없지만 Cleaver에는, 힐컵 로테이션(5단계?)과 라쳇체결위치각도(5단계?) 조절기능이 있습니다.
아직 충분히 테스트를 못해봤지만 힐컵로테이션은 사람마다 다를 법도 한데,, 그러나 라쳇체결위치각도는 좀 영향이 컸습니다.
첨엔 모르고.. 타다가 알게된다는.. 근데 이것을 제대로 하려면 앞발과 뒷발이 다르고, 그 발마다 양쪽 라쳇체결위치/각도도 다 다를 수 있다보니 조합변수가 너무 많아 그냥 중간 디폴트값에 대충 다 놓고 탔습니다. 한번 함부로 건드렸다가 외려 방해되는 부분이 있길래.. 다들 그러시겠지만, 바인딩각도/스탠스/셋백 셋팅 찾으면서 라이딩 자체도 하기 바쁜데 제가 제대로된 정제된 고수도 아닌데 그것까지 건드리긴 좀 그랬습니다.
경험상 분명한건, 더 좋은 퍼포먼스를 내는 셋팅값이 있는지는 모르겠지만, 되는 거 되려 안되게 하는 셋팅값도 있었습니다. 하긴..바인딩 각도/스탠스/셋백도 그렇긴 합니다. 그거 진짜 꽤 민감하게 나타나니까요. 그러나 앵글라쳇위치각도는 그냥 통용되는 중요도에서 밀리지 않나 합니다. 퍼포먼스를 증가시키는 셋팅에 존재하는지는 지금으로선 모르겠습니다.
Kaon CX에는 없지만 Cleaver에는, 힐컵 로테이션(5단계?)과 라쳇체결위치각도(5단계?) 조절기능이 있습니다.
아직 충분히 테스트를 못해봤지만 힐컵로테이션은 사람마다 다를 법도 한데,, 그러나 라쳇체결위치각도는 좀 영향이 컸습니다.
첨엔 모르고.. 타다가 알게된다는.. 근데 이것을 제대로 하려면 앞발과 뒷발이 다르고, 그 발마다 양쪽 라쳇체결위치/각도도 다 다를 수 있다보니 조합변수가 너무 많아 그냥 중간 디폴트값에 대충 다 놓고 탔습니다. 한번 함부로 건드렸다가 외려 방해되는 부분이 있길래.. 다들 그러시겠지만, 바인딩각도/스탠스/셋백 셋팅 찾으면서 라이딩 자체도 하기 바쁜데 제가 제대로된 정제된 고수도 아닌데 그것까지 건드리긴 좀 그랬습니다.
경험상 분명한건, 더 좋은 퍼포먼스를 내는 셋팅값이 있는지는 모르겠지만, 되는 거 되려 안되게 하는 셋팅값도 있었습니다. 하긴..바인딩 각도/스탠스/셋백도 그렇긴 합니다. 그거 진짜 꽤 민감하게 나타나니까요. 그러나 앵글라쳇위치각도는 그냥 통용되는 중요도에서 밀리지 않나 합니다. 퍼포먼스를 증가시키는 셋팅에 존재하는지는 지금으로선 모르겠습니다.
사실.. 제가 좀 우왕좌왕하는 것이 있는게..
음.. 다음번 시즌까지 제가 10kg 이상 감량을 목표로 하고 있습니다. 집에 5kg 아령 2개 들고 라이딩 자세 잡아보면 발에 가해지는 하중이 엄청 다르더군요. 그말인 즉슨..
만약 진짜 감량에 성공한다면, 사실 지금 제가 기준점을 잡고 있는 장비들의 체감 플렉스나 성능이 그때가면 또 달라진다는 이야기가 되긴 합니다. 데크는 제가 이것저것 써봐서 그 영향이 좀 감이 잡히는데, 부츠는 일단 무조건 하드한 걸로 고정.. 사실 바인딩은 감이 없습니다. 말씀하시기 전까진 진짜 변수로 생각도 못했습니다.
지금 바인딩이 타다보면 가끔씩 15~20% 반응성이 더 빠르면 어떨까 궁금할 때가 있는데, 대신 발의 피로도도 상당할테고 장시간 탈 수준은 아닌것 같다는 느낌만 있었는데.. 체중감량하면.. 음.. 하하a. 그렇습니다. 체중이 중요하네요.. ㅜ.
감사합니다. 정리가 더 빠릿하게 되었습니다.
- 강촌 곤지암 대명 무주 베어스 웰리힐리 스타힐 알프스 양지 오크밸리 용평 에덴밸리 지산 하이원 휘닉스 O2(서학)
되도록 설면 안 따지고 탄다는 주의이기도 합니다.
땡보딩 주의자시면, 하드할 수록 좋긴 할 것 같습니다. 그런분들은 대부분 또 짧고 굵게 타시고 아마 젊?으실테니, 집중부하나 피로도도 큰 문제 없을테구요.
전, 집중부하 받으면 뭣보다 발이 아파서..ㅜ